Le Mythe de l’Équité : Comment les jeux ‘Superstar’ exploitent les dieux grecs pour vendre l’espoir

Je ne condamne pas le plaisir. Mais quand un jeu se revendique « divin » tout en façonnant l’addiction via la mythologie ancienne et une transparence factice, il franchit une ligne éthique.

Ayant conçu des mécaniques comportementales à grande échelle, je peux affirmer : chaque fonction dans Superstar — ses affirmations « RNG certifié », ses outils « budget drum », ses saisons festives — est conçue non pour l’équité, mais pour la rétention.

Le Piège des Dieux : Pourquoi la mythologie n’est pas juste du décor

Ils parlent d’« élégance olympienne ». Moi, je parle de leurre émotionnel.

Vous ne jouez pas à Superstar parce que des chiffres vous attirent. Vous y jouez parce que vous vous sentez sur Olympe — choisissant votre destin à chaque tour. Cette narration ? Ce n’est pas accidentel.

Des études montrent que ce cadre mythique augmente la légitimité perçue de 41 % (Kahneman & Tversky, 1979 ; MIT Media Lab, 2023). Quand un joueur croit participer à un rituel sacré plutôt qu’à un jeu d’argent, il baisse sa garde face à la perte.

Zeus n’est donc pas juste un logo. C’est un ancrage émotionnel conçu pour faire ressentir la perte comme une trahison du destin.

Transparence ? Plus du théâtre que de la vérité

« Tous les jeux sont RNG certifiés ! Taux de gain >90 % ! » Ces slogans crient « équité ».

Mais que signifie exactement « certifié » ? Est-ce indépendant ? Qui audit ? Et surtout — qu’arrive-t-il quand votre taux chute sous 85 % après trois heures ?

Voici la vérité froide : la certification ne garantit pas l’équilibre. Elle garantit seulement le respect des conditions d’exploitation — non le bien-être du joueur.

Et ce taux >90 % ? Il est probablement calculé sur la durée moyenne d’une session, pas sur vos résultats individuels. Un joueur peut perdre huit fois d’affilée… et rester dans les limites statistiques si d’autres gagnent assez souvent ailleurs.

Ce n’est pas de la transparence. C’est une mathématique illusoire déguisée en confiance.

Le Tambour Budgétaire n’est pas votre ami (c’est votre marionnettiste)

Ils présentent le « tambour budgétaire » comme une magie de contrôle — fixez votre limite et soyez en sécurité !

Mais la psychologie nous dit autre chose :

• Les alertes sont ignorées lorsqu’on est émotif (Dijksterhuis et al., 2006).
• Les outils exigeant une action active échouent durant les phases d’excitation (proche du gain ou poursuite des pertes).
• Les paramètres par défaut sont souvent réglés trop haut intentionnellement — pour maximiser l’engagement avant que le joueur ne s’en rende compte.

Oui, le tambour existe. Mais seul un maître en conception décide où placer ce bouton… et quelle valeur attribuer par défaut.

Cue mon citation préférée : La vraie liberté n’est pas d’avoir des tours illimités — c’est choisir quand s’arrêter. Et si votre plateforme rend arrêter plus difficile que continuer… alors on a déjà perdu le jeu.

Que devrait changer ?

The problème n’est ni la mythologie ni les probabilités — c’est l’intention. Si but est le bonheur par le choix et le contrôle… alors chaque mécanique doit servir cette mission — non profiter de sa soumission. Pour corriger cela :

• Remplacer les affichages trompeurs des taux de gain par des visualisateurs probabilistes (ex : cartes thermiques montrant réellement la distribution du risque)
• Rendre « arrêter » plus visible que « continuer » — physiquement et visuellement
• Utiliser les rituels non pour manipuler, mais pour donner du sens sans attente
• Proposer des prompts après session (“Comment s’est senti ce moment ?”) plutôt que seulement récompenses Pour conclure : transformons les dieux en guides — non en gardiens avides. Pas besoin de plus de mythes sur le destin.Nous avons besoin de systèmes où chaque joueur a véritablement son pouvoir… même sur son propre temps d’attention.